Selenium revolucionou a automação de testes há mais de uma década, mas existe um número alarmante que pode fazer você repensar seu uso imediatamente: Testes automatizados com Selenium consomem até 70% do tempo das equipes de QA apenas em manutenção de scripts quebrados. Isso mesmo. Em um levantamento com equipes de software, descobrimos que 7

Nos últimos anos, o Cypress tornou-se uma escolha popular entre times de desenvolvimento front-end por sua interface amigável e execução visual dos testes. Porém, a dependência de seletores estáticos (como IDs e classes CSS) e a necessidade constante de ajustes manuais sempre que há mudanças na UI tornam a manutenção de testes um gargalo operacional.

Você já passou pela situação em que testes automatizados de software falham de forma recorrente, sem uma causa aparente? Esse fenômeno é conhecido como testes flakey! Esses testes inconsistentes podem gerar retrabalho, atrasos e, principalmente, custos desnecessários para as equipes de QA e desenvolvimento. De acordo com um estudo da Survey of Software Test Automation

Em uma arena de automação de testes cada vez mais competitiva, três competidores disputam o título: Selenium, Playwright e Cypress. Para descobrir quem realmente leva a melhor em 2025, simulamos quatro cenários reais de teste — do fluxo de login ao pipeline de CI — e comparamos métricas como tempo de desenvolvimento, execução, instabilidade (“flakiness”)